Jean Baret

Une lecture à la fois intéressante et totalement déprimante, Bonheur est une dystopie d'un futur absolument atroce où l'hyperconsommation est la norme, où chacun aurait tout pour être heureux mais ne l'est pas forcément... et le pire c'est qu'une telle société ne semble pas si loin de nous !

Je lirais volontier la suite de cette trilogie, mais une pause lecture plus joyeuse s'impose pour ne pas sombrer dans la déprime après une telle lecture qui remue nos tripes.

La société a évolué, l’homme est à l’apogée de son évolution technologique. Il n’a plus à s’inquiéter, les algorithmes s’occupent de tout. Plus de faim, plus de soif, la mort n’existe plus, la propriété non plus, donc plus de criminalité. Sylvester est comme tous les autres citoyens, dans son espace de quelques mètres carrés. Connecté, il a un travail imaginaire, possède un temps de loisir, d’amitié et d’amour. Mais Sylvester se pose de plus en plus de question sur l’utilité de ce qui l’entoure.

L’auteur propose une vision qui pourrait sembler très réaliste. Les pulsions primaires, manger, dormir, faire l’amour, la violence… ne sont plus un problème, c’est devenu virtuel, mais cela suffit à contenter des milliards d’habitants. Est ce que la vie peut elle alors se limiter à ça, sans but, sans effort.

L’attrait de ce roman est l’impact psychologique sur chaque citoyen. La plupart vont se limiter à suivre le troupeau, mais quelques uns vont essayer de se poser de vrais questions. Est ce cela va les déranger, les algorithmes, ceux qui sont au service de l’homme, qu’un individu se rebelle ?

Chaque chapitre commence de la même manière pour nous faire comprendre comment la répétition sans obstacle de chacune des journées peut provoquer le sentiment d’étouffement que connaît Sylvester.

Le récit est bien construit, et permet au lecteur de se sentir aux côtés de Sylvester, de le comprendre, d’être dans l’impossibilité de l’aider, de nous aider nous-même, de devenir fou.

Au delà de la vision de science-fiction de la vie humaine dans quelques siècles, l’attrait est philosophique, une vraie réflexion s’impose, voulons nous devenir les objets des machines.

Un très bon roman qu’il faut découvrir.

Un univers que je ne connaissait pas , j ai eu du mal à rentrer dedans mais j ai fini par y arriver. Je tente le tome 2

Je ne regarde presque plus la télé à cause des pubs, je n’ai aucune envie de les lire...

Friande de roman d'anticipation, c'est avec beaucoup de curiosité que je me suis plongée dans Bonheur TM.

Des la préface de l'éditeur celle-ci est encore plus attisée, c'est un roman qui pourrait me marquer à vie.

Bon, certes ce roman m'a fait réfléchir sur des thèmes vraiment particuliers et j'ai réellement aimé ça. Prenez toutes les dérives de notre société, prenez les transformation qui s'y opèrent et les acceptations qui s'y ajoutent, multipliez leurs effets par 1000 et vous arriverez sur la Terre de Bonheur TM. L'écriture de plus en plus pesante par les répétitions de situations marquent bien l'évolution de Toshiba, un des personnages principaux, et le lecteur subit aussi cette société où l'homme est certain qu'il peut faire ce qu'il veut du moment qu'il consomme.

Pourtant, même si j'ai vite été happée dans l'univers, il m'a manqué quelque chose et je pense que je n'ai pas réussi à me sensibiliser aux personnages: on regarde avec horreur ce que le monde est devenu mais les acteurs du roman (qui au final n'en sont pas) ne m'ont aucunement touché même dans leur mal-être. La société est tellement pourrie et ceux-ci tellement soumis à elle et sans "réveil " conséquent que je suis passé à côté. Mon âme rebelle aurait préférée une action et non une résignation.

J'ai eu aussi du mal avec les idées philosophiques énoncés vers la fin du roman, pas assez approfondies pour être comprise et qui dans mon cas n'a pas réveillé mon intention de faire des recherches sur ce philosophe (j'ai même laissé tombé la fin du bouquin ou celui-ci nous parle de lui).

Donc c'est un bilan mitigé pour moi, mais je lirai les 2 autres romans pour voir à quel point ceux-ci peuvent être différents.

Livre sympa, qui révolutionne pas forcément le genre mais agréable à lire, avec une écriture plutôt fraîche, beaucoup d'humour et d'easter eggs qui flattent ceux qui les connaissent

Livre sympathique, qui nous donne une vision de ce que serait la Vie(tm) si elle était régentée exclusivement par des algorithmes et surtout l'enfer que ce serait. Cette société est à la fois très différente et très proche de la notre, notamment dans le caractère vain de ce que nos vies peut nous apporter (tourner des cubes, bullshit job ultime; mais aussi quand nos vies sont très éloignées de nos valeurs, de nos aspirations).

Même si le début est poussif, le développement est bon, le personnage principal n'est pas du tout attachant mais en même temps il n'est pas là pour ça et la fin est très bonne, à la fois abrupte, simple, mais extrêmement logique.

Je recommande !

Un bilan mitigé.

Sur 12 nouvelles, 6 m’ont intéressée et plu.

La thème de la transformation est abordé de différentes manières, et sur différents sujets (transformation du corps, de l’esprit, de la ville), et il est intéressant de comparer les interprétations propres à chaque auteur.

J’ai bien apprécié :

- Catharsis

- Transdivinité

- L’Appel

- La bande de métamorphose

- La planète Cité

- Après l’Eden

Les autres ne m’ont pas particulièrement plu, mais « Mesurer l’empreinte » et « Le projet Thermopyles » sont également assez marquantes (la première pour sa conclusion, la seconde à cause de son contexte proche du notre en 2020, sur fond d’épidémie mondiale).

J’ajouterais quelques commentaires sur « Après l’Eden ». La nouvelle est assez palpitante et très intéressante sur la réflexion du genre et la nature humaine. En revanche la lecture est considérablement complexifiée par l’utilisation de pronoms non genrés. Si j’approuve la démarche, j’avoue que j’ai eu du mal quand même avec les très nombreux « iel », « elleux », « ellui », « celleux », « lae » sans parler des accords doublés sur les adjectifs pour inclure féminin et masculin, et j’imagine que l’écriture fut un challenge également, car ce n’est pas ce qui vient naturellement à l’esprit quand on parle (il y a d’ailleurs 2,3 coquilles au milieu de la nouvelle). Je trouve personnellement, et c’est bien dommage, que ces pronoms sont moches, tant à l’oral qu’à l’écrit (pour le coup ça passe mieux en anglais) mais c’est peut être une question d’habitude que je n’ai pas encore. Bref, il ne faut pas se laisser décourager par ce genre de choses, car c’est l’une des meilleures nouvelles du recueil à mon avis (et puis ce genre d’initiative va certainement devenir courante dans les années à venir, si ce n’est pas déjà le cas sans que je le sache, surtout en SF).

Petit plus pour la couverture : elle est sublime, et la tour Lu rend très bien en illustration !

Dans un avenir post-apocalyptique, la petite Julia est protégée et élevée par un robot, Roland17 ; tous deux vivent isolés dans la montagne. Loin de là, Darius, un adulte, appartient à un clan qui en côtoie d’autres dans les ruines de la civilisation, clans qui représentent des modèles de sociétés différents dans un environnement dystopique où les confrontations sont possibles.

Ce court roman est un conte de philosophie juridique, sur le modèle du monde de Sophie. La jeune Julia grandit et, sous la houlette de Roland 17, elle explore les concepts de liberté ou d’égalité, ainsi que des principes juridiques de base comme le droit naturel, en prenant référence sur la mythologie antique ou l’histoire des idées. Darius, quant à lui, doit traverser les autres clans qui se réfèrent à des livres anciens (nos livres de science-fiction d’aujourd’hui) et qui ont fondé des communautés d’après des préceptes inspirés de romans, préceptes qu’ils ne comprennent pas toujours, voire dont ils ignorent que ce ne sont que des inventions d’écrivains ou de réalisateurs de films.

Construit sur des chapitres courts alternants les aventures de Julia et de Darius, le principe du roman est séduisant, même si parfois il n’échappe pas à l’écueil du catalogue (notamment les clans et leurs modèles de société que cite Darius). L’arc narratif de Julia est attrayant, car il est souvent empreint de poésie et de simplicité, ce qui n’empêche pas de décrire quelques concepts juridiques fondamentaux. Des grands penseurs y font une apparition dans ce qui prend l’allure d’une fable.

L’histoire de Darius, quant à elle, ne manque pas d’ironie, notamment grâce aux références culturelles SF détournées, mais elle n’évite pas, quelquefois, l’artificialité : on comprend qu’elle n’est qu’un outil pour présenter certains concepts, au détriment du scénario lui-même dont on ne sait pas où il va ni pourquoi.

La conclusion utilise des fondamentaux de la SF avec intelligence, si on oublie Robespierre qui plaide en sa faveur sans être contredit.

Un court roman intéressant par son concept, dont les défauts sont visibles, mais qui s’évertue à présenter les grands principes juridiques pas toujours connus du grand public.

J’ai peiné à lire ce livre, bien qu’il y ait une dose certaine d’imagination dans sa conception. Imaginez un monde post-apocalyptique (la terre dans deux siècles) où des groupes très divers survivent, dans ou sous la «Megapole », et s’organisent en fonction de modèles de pensée tirés des philosophes, juristes…du passé, dont ils ignorent l’origine même, pour la plupart, sauf pour les scientifiques du Lab, qui travaillent à un retour de la civilisation.

Julia, elle, est une enfant abandonnée par ses parents, pour sa survie, et donc son bien, qui vit dans la montagne avec son mentor, un robot, qui l’enseigne et la materne.le parti-pris narratif fait alterner de courts chapitres respectivement consacrés aux projets du Lab et aux apprentissages de Julia.

Après la « mort » du robot, Julia part vraiment affronter le monde, ce qui amène assez rapidement à une chute très inattendue, et inventive, je l’admets.

Cela étant, si le mode de vie très brièvement présenté des différents clans que nous croisons pique un peu la curiosité, et si le personnage de Julia présente quelque intérêt, l’ensemble est à mon sens lourd, très didactique, sorte de juxtaposition de résumés de la pensée de tel ou tel philosophe ou penseur, de l’Antiquité au Siècle des Lumières. Bref, in fine c’est ennuyeux. Mon conseil: Si l’on s’intéresse à l’histoire de la Pensée, allons plutôt vers La Philosophie pour les Nuls, et si l’on aime la SF, vers un vrai roman du genre.