Paul Merault

Une belle idée que celle de deux assassinats ayant des points en commun, dans deux pays différents. Deux policiers assassinés avec les mêmes tatouages sur la langue sont retrouvés l’un à Brixton en Angleterre, l’autre à l’Evêché de Marseille. Les chapitres vont donc alterner entre l’enquête menée à Londres par Scotland Yard et celle menée à Marseille par la police française. Ainsi deux personnages vont émerger l’enquêteur Perkins et son adjointe Ann du côté anglais et l’inspecteur Caradec du côté français.

J’ai eu du mal à alterner constamment les chapitres des uns et des autres, c’était lassant et n’apportait pas une réelle dynamique à l’action. L’intrigue en elle-même est intéressante et porteuse de potentiel mais pas suffisamment exploitée. On reste dans un schéma un peu trop classique à mon goût. J’ai apprécié l’originalité des meurtres et de leurs mises en scène mais après cela stagne. Même les méchants dont on apprend rapidement qui ils sont, n’ont pas une grande envergure psychologique. C’est bien dommage car il manque singulièrement de relief dans ce polar fort bien ficelé mais au tracé plat, manque de twist, de retournement, voir d’une certaine logique. Les personnages n’ont pas suffisamment de charisme pour nous les faire aimer et nous accrocher à leurs basques. Le point positif c’est la parfaite connaissance de l’auteur de tout ce qui est vocabulaire de la rue ou procédural et autres sigles du milieu policer, heureusement qu’il y avait des notes en fin de page pour nous donner quelques éclaircissements. Pour un premier roman, c’est déjà beau, décrocher le prix du quai des orfèvres, ce n’est pas rien et je vais rester attentive aux futures publications de l’auteur qui je n’en doute pas sera tracer son chemin dans le monde du polar. Bonne lecture.

Le meurtrier est comme un cheveux sur la soupe et l'intrigue est tirée par les cheveux. Je ne le conseille pas du tout.

Agréable à lire mais quelque peu décevant pour un Prix du Quai des Orfèvres.

Ce n'est pas le meilleur.

Que dire sur ce livre ? Pas grand-chose, en somme. Il commence comme un roman de gare et se termine en « eau de boudin » sur une intrigue tirée par les cheveux mettant en scène des situations conçues en/pour hôpital psychiatrique…

Un peu las de mes lectures précédentes, j’ai voulu décompresser avec un bon petit polar peinard. Les étagères numériques de ma liseuse regorgent de Prix du Quai de Orfèvres sympa, mais je pense que celui-ci va trébucher dans la corbeille !

Il est question de quoi ? À Londres et à Marseille, des assassinats de policiers ont lieu. Les victimes sont retrouvées avec un tatouage identique sur la langue (Je vous l’ai dit : ça ne va pas fort dans la tête du tueur… ou de l’auteur. Mais ce n’est que le début !). Scotland Yard et la police française doivent associer leurs méthodes pour résoudre cette affaire.

Ça, c’est pour le fond.

Pour la forme : Pourquoi ? Pourquoi lorsque j’entends un texte de Georges Brassens, je sais d’avance le mot qui va suivre ? Parce que ce ne peut être que celui-là, parce que c’est une évidence, parce qu’un autre mot ne serait pas à sa place, parce qu’il est génial ce Poète ! Et pourquoi, en lisant ce livre, je trouve la plupart des phrases exactement là où on les attend, et pourquoi ça donne une impression artificielle, convenue. Le mot de tout-venant me vient à l’esprit, de mauvaise littérature, de remplissage, de bourrage… ? Voilà un mystère que je dois soumettre à ma prof de lettres préférée, ne devrais-je pas, au contraire, trouver habile le choix patent du texte ?...

Quand j'ai lu la biographie de l'auteur je me suis dit qu'il savait de quoi il parlait dans ce récit, même si, bien sûr, c'est une fiction. Un roman policier mais pas que… un roman bien noir ou la peur est bien présente. Les sectes ou le terrorisme vont faire que l'enquête va partir sur différents événements de Tokyo à Paris. L'angoisse et le stress ne font que monter au fil de la lecture.

- "Il avait imaginé, des milliers de fois, ce périple. Quelqu'un semblait le fixer. Qui voudrait le suivre? Depuis quand? Un délire paranoïaque l'envahissait, jusqu'à l'insupportable…"

Des personnages à la psychologie bien trempée et machiavélique. Dans un premier temps les chapitres sont bien différenciés d'un lieu à l'autre, donc point d'ennui ni de lenteur, bien au contraire. Tout s'enchaîne rapidement et inexorablement vers une fin intéressante et bien tournée. J'aime beaucoup cet éditeur, les couvertures m'attirent et j'ai choisi celui-ci au hasard. J'ai bien fait et suis enchantée de cette lecture bien plus que noire.

L'enquête est prometteuse, des morts à Londres, et à Marseille, avec la même signature. Et pas n'importe quels morts : des policiers!

Nous avons donc deux équipes d'enquêteur, mais que ce soit coté français, ou coté britannique, la magie n'a pas opéré chez moi.

Nous avons affaire à des enquêteurs, qu'on n'apprend jamais à connaitre. On referme le roman en se demandant presque qui étaient les personnages principaux...

De même, l'enquête passe par des moments ou on jurerait que des coupures ont été faites.

Aucun moyen de se mettre à la place des enquêteurs, car on passe quasiment du coq à l'âne.

La fin est bâclée, j'avais hâte de comprendre, et j'ai tout simplement refermé en me disant deux choses : Et après? Et finalement : tout ça pour ca!

Cela fait un bon moment que j'ai pour habitude de lire le prix quai des orfèvres, le cru 2019 ne m'a rien fait, fade, sans effet... Bref un gros méga BOF!

Peut être Paul Merault fera mieux dans ses futurs écrits, en tout cas je l'espère pour lui!

J'ai lu quelques critiques peu enthousiastes sur ce livre. Pour ma part, je le trouve excellent ce bouquin, une belle enquête, des personnages attachants et conventionnels, une intrigue bien montée, un récit bien documenté et finalement un très bon policier qui mérite amplement son prix.

Deux histoire distinctes qui finissent par n'en plus faire qu'une. Une bonne dose de machiavélisme, de grosses pointures qui s'associent à de petites frappes. Une lecture qui marque les esprits.

Dans ce roman on retrouve les classiques des inspecteurs policiers (sans aller dans le stéréotype de l'inspecteur rongé par son côté sombre).

L'histoire suit deux inspecteurs dans deux pays différents et le passage d'un pays à un autre n'est pas toujours évident aux premisces des chapitres.

Les chapitres courts rendent la lecture plus légère.

L'idée de base du roman m'a bien plu (union des groupes de malfaiteurs entre pays pour brouiller les pistes) mais je suis déçue par le meneur. On a l'impression que les partisans malfaiteurs sont mals utilisés, pas bien mis en valeur.

Bref il y a de l'idée mais une rédaction un peu différente aurait à mon avis profité au roman. On passe cependant un moment de lecture assez agréable.

Super, très bon auteur