Eric Baratay

La qualité de cet ouvrage est impressionnante.

Toutes les planches sont accompagnées d'explications de Charles d'Orbigny et ce, pour chacun des animaux représentés. D'ailleurs, les innombrables dessins du dictionnaire recèlent une profusion de détails, à un point tel que beaucoup d'entre eux, notamment les oiseaux, donnent l'impression d'avoir été figés sur le vif dans une photographie.

Il va sans dire que ces planches constituent une véritable bible pour tout naturaliste ou biologiste, qu'il soit amateur ou expert. Je ne me lasse jamais de le parcourir, ne serait-ce que pour le simple plaisir des yeux.

Un ensemble inégal de mon point de vue décevant.

D'abord cette anthologie est bizarrement construite. Elle regroupe 4 grands thèmes :

- Rencontres au fil du temps

- Mis en service

- Élevés pour produire

- Nichés dans les imaginaires et les politiques ; qui contiennent des chapitres aux intitulés pas forcément basés sur un animal en particulier, mais une pratique/un phénomène de société qui les inclus (ex: "Partie de chasse chez les Romains" et tout de suite après "L'histoire des éléphants" ?).

Je n'ai pas trop compris ce choix. C'est trop disparate et ponctuel, et donc ça alterne avec de véritables chapitres explicatifs sur tel ou tel histoire de l'animal, par exemple le chien dont on a un développement exhaustif cohérent.

Ensuite, la langue. C'était un peu compliqué à suivre. Des phrases à rallonge, beaucoup de virgules, de envolées lyriques de certains historiens qui parlent des animaux comme d'êtres merveilleusement épiques : Spoiler(cliquez pour révéler)«[Le chien], [...]qui a gardé son cœur naïf, sa puérile exubérance, sa foi de charbonnier. Terriblement dépendant mais tellement tyrannique, le chien oscille encore entre l’ancien esclave domestique et le bienheureux enfant roi. » .

Et puis peut-être l'aspect le plus décevant de cette lecture : le contenu. Et oui, c'est un comble. Mais à part les première et dernières parties vraiment intéressantes, je n'ai pas appris grand chose. Pire, la majorité des récits animaliers ou phénomènes de société, notamment la domestication progressive du chien et la diversification de ses différentes "utilités" ou encore les procès d'animaux à l'époque médiévale sont du domaine du connu et reconnu. Et somme toute pas très intéressants, puisque ça touche à des animaux très classiques, dont on connaît déjà pas mal l'implication dans nos usages.

Enfin, une dernière observation : ça ne parle pas de l'histoire culturelle des animaux. Rien sur leur représentation artistique, littéraire (les fables...), cinématographique, ou même mythologique. Ça reste dans le domaine de l'histoire réelle, concrète, de la vie quotidienne, sans questionner une histoire des animaux plus contemporaine (ça s'arrête à la fondation du Museum d'histoire naturelle de Paris).

Au final, on retrouve dans cette anthologie texto ce qui est écrit dans la 4e de couverture : pleins de récits narratifs, disparates, sans réelle cohérence d'ensemble, qui sont mâtinés d'anecdotes et de questionnements, ni vraiment précis, ni vraiment rigoureux ou intéressants, sur l'implication d'animaux déjà bien exposés dans notre société.

Ça manque cruellement de rigueur, de diversité, et d'actualité. Ceci dit, je pense que ça pourrait plaire à quelqu'un qui n'y connaît absolument rien sur la question, et qui voudrait apprendre deux trois trucs.